A chaque lettre tapée les résultats apparaissent instantanément, sans que l’on ait besoin de cliquer sur le bouton de recherche. Couplé à l’auto-suggestion c’est très efficace.

C’est assez surprenant voir déroutant au début, comme la majorité des nouveautés Google. Mais après quelques heures d’utilisations je suis assez satisfait de cette nouveauté. Si elle permet de gagner du temps elle se révèle pénalisante si vous avez un débit minable (mobilité par exemple).

A noter que ce n’est pas propre au compte Google uniquement car sur deux PC différents avec le même compte Google c’est actif sur l’un mais pas sur l’autre.

Je ne sais pas si je fais parti d’un lot d’utilisateurs qui « testent » le service sans le savoir, mais Google avait annoncé une nouveauté suite au logo coloré d’hier. Cela devrait donc débarquer pour tout le monde assez rapidement.

Article original écrit par Mr Xhark publié sur Blogmotion le 08/09/2010 | 10 commentaires |
Attention : l'intégralité de ce billet est protégée par la licence Creative Commons

A gagner : le livre Réussir son référencement web écrit par Olivier Andrieu et publié chez Eyrolles

Description de l’ouvrage

« Écrit par l’un des plus grands spécialistes français du référencement (créateur de Abondance.com), cet ouvrage fournit toutes les clés pour garantir à un site Internet une visibilité maximale sur les principaux moteurs de recherche. Dédié au référencement naturel, il explique comment optimiser le code HTML des pages web pour qu’elles remplissent au mieux les critères de pertinence de Google et les autres.

Le monde du référencement ayant beaucoup évolué depuis la date de publication de la première édition, cette deuxième édition complète certains points de la première version (index secondaire de Google, problématique de duplicate content, application de la « longue traîne » au référencement naturel, pénalités infligées par les moteurs, mesure de l’efficacité du référencement d’un site web…), mais propose surtout un contenu entièrement revu, corrigé et mis à jour, avec en outre de nombreuses informations sur le référencement multimédia (images, vidéos, actualité, etc.).

Bref, cette nouvelle édition est à mettre entre les mains de tous les webmasters et responsables marketing qui souhaitent être à jour dans leurs connaissances sur le référencement ! »

Caractéristiques

1. Broché: 442 pages
2. 2e édition (29 octobre 2009)
3. ISBN-10: 2212126468

Conditions

Le lot ne pourra être expédié qu’en France métropolitaine. Si votre adresse postale ne remplit pas cette condition vous ne pouvez participer.

Comment participer ?

Inscrivez vous sur la page du tirage au sort !
Tirage ouvert jusqu’au 11 Juillet 2010 à 23h59

Pensez à retwitter ce billet

Bravo au gagnant (71 participations) : Estelle C. (#1058)

Note : écrire un commentaire ne vous permet pas de participer, inscrivez-vous ici

Merci à notre partenaire Eyrolles et plus particulièrement à Elsa

Article original écrit par Mr Xhark publié sur Blogmotion le 07/07/2010 | 4 commentaires |
Attention : l'intégralité de ce billet est protégée par la licence Creative Commons

On retrouve la liste des matchs à suivre par ordre chronologiques et il est possible de suivre les tweets de chaque match, grâce à la détection des tags.

C’est certes moins poussé que ce que réalise Google mais cela démontre que Twitter sait aussi couvrir des évènements. Il est vrai que de nombreux utilisateur du réseau social risquent de twitter en live leurs sentiments sur un match, coups de gueules, « goaaaaal » et que le réseau Twitter ne va pas chômer pendant la coupe du monde !

La page dédiée à la coupe du monde est accessible via http://twitter.com/worldcup/

Via, source

Article original écrit par Mr Xhark publié sur Blogmotion le 10/06/2010 | 6 commentaires |
Attention : l'intégralité de ce billet est protégée par la licence Creative Commons

Edité par Futuremark, le populaire éditeur du logiciel de benchmark pour cartes graphiques 3DMark,  Peacekeeper est capable de générer un comparatif gratuit de nombreux navigateurs.

Le Benchmark

Pas moins de 6 types de tests exclusivement composés de Javascript sont passés en revue, pour une durée totale de 5 minutes.

L’outil en ligne commence par analyser la configuration du système tel que le type de processeur utilisé, la carte vidéo et la quantité de mémoire vive.

C’est un applet Java qui se charge de lancer les tests et de récupérer les résultats de performance.

Pour obtenir un résultat un minimum viable, il est nécessaire de fermer toutes les applications et navigateurs en cours d’exécution, puis de se rendre sur Peacekeeper avec le navigateur à benchmarker (le mieux étant carrément de redémarrer et d’utiliser un profil vierge sans extension et traces…).

De nombreux tests sur les canvas permettent de constater que Firefox est pas mal à la traine, même avec son dernier moteur TraceMonkey, par rapport à Google Chrome qui utilise le WebKitGTK+ :

Parmis les tests JS on trouve des intéractions avec le DOM (sélecteurs, fonctions provenants de jQuery), des manipulations de texte, d’images (positionnement, redimensionnement, etc.) et des simulations d’accès à de vrais faux sites avec des opérations sur des données (tri, cryptage,recherche, parsing, etc.).

Enfin, le résultat tombe :

Un clic sur « Benchmark another brother » renvoie un lien qu’il suffit d’entrer dans un autre navigateur pour pouvoir ensuite comparer les résultats par navigateur.

Tous les tests sont mis en cache avant exécution, votre connexion internet n’aura donc aucune incidence sur le résultat

Conclusion

A l’heure ou les sites deviennent de vraies usines à gaz, en partie à cause du (très) haut débit, il est toutefois intéressant de pouvoir réellement tester un navigateur avec ce genre d’outil, plutôt que de comparer différents navigateurs sur un seul site comme peuvent le faire (à tord) certaines personnes.

Le Javascript n’est pas mort, c’est même un critère  jugé suffisant pour permettre d’évaluer la puissance d’un navigateur ! Qui l’eut cru 5 ans plus tôt ?

Peacekeeper – FAQ

Vous devriez me suivre sur Twitter : @xhark

Article original écrit par Mr Xhark publié sur Blogmotion le 01/08/2009 | Un commentaire |
Attention : l'intégralité de ce billet est protégée par la licence Creative Commons

But

Que ce soit sur de vieilles distributions non à jour ou sur des distributions lite (embarquées) il n’est pas toujours facile d’utiliser d’autres commandes que wget.

Le seul problème de wget est qu’elle enregistre dans le répertoire courant la contenu de la page renvoyée (au format HTML). Il suffit de faire appel à cette fonction régulièrement via crontab pour arriver à saturation du répertoire courant (/root/ par exemple).

La documentation de wget étant très complète, il est possible de diriger le flux de retour vers un fichier log précis, sans rien écrire dans le répertoire courant :

wget http://unsite.com/unepage.php -a /chemin/vers/wget.log -O /dev/null

Par exemple :

wget http://localhost/ -a /var/log/wget.log -O /dev/null

Les arguments

-a logfile : Permet d’ enregistrer tous les messages dans logfile, les messages sont ajoutés à la suite du fichier empêchant ainsi d’écraser l’ancien fichier.

-O fichier : Les documents ne seront pas écrits dans les fichiers appropriés, mais tous concaténés les uns aux autres et écrits dans fichier. Si fichier existe déjà, il sera remplacé.

Dans notre cas, nous avons enregistré le résultat dans /dev/null, ce qui revient à ne pas tenir compte du fichier téléchargé (on l’envoit direct dans le néant). C’est utile dans le cas ou vous souhaitez seulement déclencher l’exécution d’un script PHP sans rien attendre en retour.

Si vous disposez d’une distribution incluant la librairie cURL, il est vivement conseillé de l’utiliser en lieu de place de wget (installez-la si nécessaire, elle est sur tous les dépôts).

Au passage, voici une équivalence à wget en PERL :

perl -MLWP::Simple -e 'print get shift' http://www.site.com/

Article original écrit par Mr Xhark publié sur Blogmotion le 21/07/2009 | Aucun commentaire |
Attention : l'intégralité de ce billet est protégée par la licence Creative Commons

L’explication

Pourtant, ce n’est absolument pas un Google Bombing. Il s’agit même là d’un pur « hasard ».

En effet, sur la page en question l’auteur annote la photo avec « nicolas psychotique », à priori rien avoir avec le mot « trisomique ». Sauf que… il dit avoir trouvé l’image dans « gogol image » (par référence à Google Image avec une note humoristique), et là le mot « gogol » est associé à « trisomique » par l’algorithme de Google

Comme quoi il en faut peu pour « perturber » d’un poil ce genre de résultats

Note : pour les petits malins qui pensent que le filtre de recherche (« safe serch ») est désactivé, vous pouvez l’activer les résultats seront (malheureusement) les mêmes… ben quoi ? oui ça pourrait choquer !

(Merci à Julien pour l’info).

Article original écrit par Mr Xhark publié sur Blogmotion le 16/12/2008 | 8 commentaires |
Attention : l'intégralité de ce billet est protégée par la licence Creative Commons

Vous n’avez rien compris ? Voici une recherche d’exemple :

Quoi de plus énervant que de penser avoir trouvé l’ultime solution à un problème pour s’apercevoir que, dès lors que vous ouvrez cette réponse vous tombez sur un forum ou une personne pose la même question que vous sans réponse derrière ? Cette fonctionnalité est donc plutôt bien accueillie et agréable à première vue.

Avec cette indication directement sur la page de résultat d’une recherche, vous pouvez en un clin d’oeil vérifier si le sujet est récent (comme on peut le voir pour la réponse « Forums Apache France »), ou trop vieux ,et souvent obsolète (comme sur la requête au-dessus de celle d’Apache).

Il semblerait que cette fonctionnalité soit présente depuis le début du mois d’Octobre (le 9 ?). A l’heure actuelle seule les plus populaires plateformes de forum sont supportées, mais l’on imagine que cela s’arrangera au fil du temps.

Une question vient tout de même à se poser : ce facteur risque-t-il d’influencer le référencement d’un site web ? Sachant que tout le classement de Google repose sur la popularité, un forum ayant de nombreux topics et réponses risquerait de cramer tous les autres… pas forcément pour le bien de l’internaute qui peut tomber sur un forum débutant ou trente personnes demandent « comment réinstaller windows » sans avoir  obtenu de réponse (valable). A méditer

Et vous, vous en pensez quoi ?

Article original écrit par Mr Xhark publié sur Blogmotion le 22/11/2008 | 2 commentaires |
Attention : l'intégralité de ce billet est protégée par la licence Creative Commons