Loading...Il est bien rare quand un billet effleurant la politique est publié ici, mais quand cela va dans le sens des citoyens avec une adhérence au web je n'hésite pas.
Le site Owni - initialement crée pour lutter contre hadopi - présente avec iTele un Véritomètre.
Ce phénomène importé des USA sous le nom de fact-checking n'est ni plus ni moins que du journalisme. Il consiste à vérifier les dires des personnalités politiques. Chaque candidat balance de nombreux chiffres et il est difficile de vérifier ce qui est vrai ou faux, en bref sa crédibilité. Owni fait ce lourd travail de fond en se basant sur ces sources publiques et non discutables (INSEE, etc) pour les mettre à disposition de tous.
http://www.youtube.com/watch?v=WV1hy_-kvac
Le moins qu'on puisse dire c'est que tous les candidats ne mentent pas autant ! On peut me dire que se tromper sur un chiffre n'affecte pas un programme... et bien je pense que c'est tout le contraire. Pour moi l'approximation d'un candidat lui enlève tout crédibilité, mais c'est mon opinion.
Voilà un outil numérique de plus qui risque fort de faire parler de lui pour ces élections. Et n'oubliez pas d'aller exercer votre droit de vote citoyen dans quelques mois pour leur dire tout le bien que vous pensez de votre gouvernement.
Aller sur le Véritomètre
10 commentaires
Si tu regardes bien en détail chaque intervention soi-disant "fact-checkée" tu remarqueras que sur des interview de 10, 15, 20 minutes voire plus il n'y a que 2-3-4 affirmations vérifiées. Pour certains canidats il n'y a que les bonnes, pour d'autres que les mauvaises. Ce site participe à de la propagande politique pour la caste en place.
Exemples:
http://itele.owni.fr/#!/intervention/linterview-matinale-de-france-info-du-21-novembre-2011-avec-marine-le-pen/
http://itele.owni.fr/#!/intervention/le-grand-rendez-vous-europe-1-itele-du-20-novembre-2011-avec-marine-le-pen/
http://itele.owni.fr/#!/intervention/linterview-darlette-chabot-sur-europe-1-du-16-janvier-2012-avec-francois-bayrou/
http://itele.owni.fr/#!/intervention/linvite-de-rtl-du-1er-fevrier-2012-avec-francois-hollande/
Ce n'est pas plutot Fact-checking au lieu de Fast-checking?
Je suis tout de même étonné de remarquer qu'un internaute aussi averti que toi te laisse si facilement berner par ce genre d'agrégations de données complètement foireuses.
On fait ici des moyennes sur des analyses qui portent sur une ou deux informations MAXIMUM seulement d'un coté pour les 5 dernières interventions de marine le pen qui pour certaines durent plus d'une demi heures !, portant sa crédibilité de 0% et de l'autre coté 10 à 14 fait pour mesurer la "crédibilité" d'un hollande.. j'ai choisi évidement ces exemples car il représente le début et fin de course du classement.
Pire encore.. lorsque certain candidats parlent de 5 millions de chômeurs lorsqu'il y en a 4.834 ont dit que c'est "imprécis"... excusé du peu ! Quand par contre Monsieur Hollande parle d'un déficit de plus de 90 milliards €, alors qu'il est de 97,2 milliards € lors de la "vérification".. ici l'information est exacte ! où va-t-on? (il aurait ainsi pu dire que la dette est de plus de 4 millions de francs.. c'est aussi "vrai").
J'ajouterai enfin que balancer des chiffres.. car c'est tout ce que "mesure" ici cette merde.. ne fait pas FRANCHEMENT la CREDIBILITE d'un candidat.. j'en ai vraiment rien a carer d'un mec qui me réciterai l'intégralité de data.gouv.fr et qui atteindrait, de ce fait, 100 % de crédibilité.
En conclusion, crédibilité du fact-checker = 0 %
Bon pyrou n'est pas content mais moi je trouve cet outil pas mal foutu. On aime ou on aime pas, on s'y fie ou pas mais en tout cas c'est original !
Pyrou n'est pas content mais Pyrou à entièrement raison.
Les exemples qu'ils donnent suffisent à décrédibilisé ce service au maximum.
Car on peut pas se permettre d'être (aussi) approximatif que les candidats lors de leur interventions, dans leur évaluation.
Ce qui fait peur c'est, combien de gens vont se fier à ça pour les futurs élections ?
@Metabaron: corrigé merci
Je suis obligé de lancer ce genre de billet pour que @pyrou vienne commenter de temps en temps 🙂 (et puis je connais un peu ces orientations politique ;-p) Et pourtant je partage un peu son avis. Il ne faut pas prendre cet outil comme un sélectionneur de candidat, si les machines étaient capables de choisir un bon président on serait sauvé. Sauf que derrière la machine est alimentée par un humain.
L'outil permet de savoir qui parle de quoi. Certains sujets/chiffres ne sont pas abordés par certains candidats, l'outil permet aussi de savoir qui parle des sujets dont personne ne parle.
Personnellement je sature complètement des médias qui racontent beaucoup de conneries à longueur de journée, qui censurent, qui ne parlent pas des sujets tabous (ou très vite...). Qui est au courant qu'en ce moment même la situation à Fukushima ça craint ? qui relaie l'info à la TV ? personne. On trouve quelques bribes sur le web par ci par là.
Je précise que les données sont remises à zéro tous les jours à 13h.
J'ai hâte de voir le classement de Marine Le Pen après sa prestation hier soir sur France2
Wahou... Ouais c'est chaud comme outil quand même. Se baser dessus serait certainement biaisé, @pyrou en effet certainement ...
D'un autre côté, tout n'est pas forcément faux et corrompu, donc que certaine interview de candidat soit à 0% de crédibilité c'est possible! Et de ce fait ça fait peur !
Bon ben c'est pas terrible finalement.