(9 vote(s), 
Loading...Après avoir testé un disque dur hybride sshd au format 2,5", il est temps de vous présenter son grand frère.
Le Seagate ST2000DX001 est le premier disque dur SSHD au format 3,5".
Vous demandez si un SSHD pourrait vous satisfaire ? Vous êtes au bon endroit !
Les spécs
Nous avons 2To de stockage en plateaux et 8Go de mémoire flash pour booster la lecture des données.
Le disque fonctionne en SATA2 et en SATA3. N'ayant pas vu de différence entre les deux lors de mes tests je les ai effectués en SATA 3 Gbits/s.
La bonne surprise c'est la consommation avec 6,7W en fonctionnement contre 8W pour son équivalent HDD, le ST2000DM001. Côté poids il est aussi plus léger avec 535g contre 626g, je ne sais pas sur quelle partie Seagate a réussi à gagner du poids mais le défi est réussi. D'autant qu'il est composé de 3 plateaux au lieu de 2, sans parler de la carte électronique avec la puce ssd.
Le disque est garanti 3 ans, c'est appréciable car la tendance est plutôt de 12 mois sur le HDD (specs complètes ici).
En piste
Le principe du SSHD est simple à comprendre : le disque dur va mettre dans un cache ssd ce dont vous avez le plus souvent besoin.
Votre ordinateur voit le disque comme un disque classique, il ne sait absolument pas qu'une puce ssd. Tout le processus d'optimisation est interne au disque, c'est ça qui est intéressant car aucun pilote n'est requis ! En effet le disque scrute le comportement de votre ordinateur pour lui donner un coup de fouet au moment opportun, par exemple au lancement de Photoshop.
Seule la lecture de données transite par la puce SSD, pas l'écriture. Vous voilà rassuré concernant l'usure de la puce flash puisqu'un disque SSD s'use uniquement à cause de l'écriture. La puce flash permet de réduire drastiquement les temps d'accès qui seront similaires à un disque SSD.
https://www.youtube.com/watch?v=zogl1xmqAUc
Le démarrage du PC est également optimisé et le temps de boot réduit grâce à la technologie Adpative Memory. J'ai pu constaté que le temps de démarrage de Windows 7 est plus proche de celui d'un SSD qu'un HDD. Il est clair que Seagate a du optimisé sa technologie pour garder en flash certains composants essentiels du boot de Windows. La phase de démarrage fait appel à de nombreux petits fichiers, le disque hybride s'en sort bien grâce aux temps de réponse flash.
2 à 3 jours sont nécessaires pour laisser au disque le temps d'analyser votre comportement.
Benchmarking
Ce type de disque se prette très mal aux tests de perfomance... en effet il est difficile de juger un disque dont les performances sont liées au comportement et aux programmes que lance l'utilisateur. D'ailleurs vous allez voir que le disque berne très facilement les tests.
C'est tout à fait flagrant ! En lançant plusieurs fois d'affilé le test de perfomance, sous Ubuntu 14.04, j'ai obtenu une réduction drastique des temps d'accès. Il est clair que le disque a "compris" qu'il valait mieux mettre en cache le benchmark dès la troisième passe (après environ 50% à la deuxième passe) :
On passe de 14,30ms, puis 3,58ms pour finir à 0,25 ms.
Voici à titre de comparaison ce que j'obtiens avec le modèle équivalent dépourvu de puce flash (ssd), le ST2000DM001 :
Des performances similaires, un taux d'écriture un poil inférieur pour le SSHD. On remarque que les temps d'accès n'ont rien avoir avec la 3ème passe du disque hybride. Voilà qui explique concrètement le gros coup de fouet que votre PC se prendra dans les dents.
Sous CrystalDiskMark c'est moins parlant et on ne perçoit pas l'effet de la puce flash, le taux de lecture semble peu représentatif :
Voici ce que donne le ST2000DM001 (système en fonctionnement sur disque principal avec AV) :
Les tests montrent également que le taux d'écriture du disque hybride bon, sinon meilleur, que celui du disque non hybride (ST2000DM001).
Conclusion
Environ 15 à 20 euros supplémentaire par rapport au même modèle HDD classique (pour le modèle 2to), l'écart de prix n'est pas énorme. Certes à ce prix là vous auriez un disque de 3To (non hybride), mais nous sommes loin des prix des SSD et je ne parle même pas de la capacité car vous pouvez diviser par 10.
Ce disque hybride rempli sa mission : réduire les temps de réponse du système liés au disque dur. Windows démarre plus vite et le chargement éclair des programmes est confortable au quotidien. On peut profiter des 2To à tarif attractif, mais ne l'achetez pas à la place d'un disque SSD car vous serez déçu.
Vous pouvez utiliser ce disque avec Windows mais aussi Linux ou tout autre OS. Pourquoi pas dans un NAS Synology d'ailleurs, je serai curieux de voir à quel point DSM s'en retrouve boosté ?
Seagate a misé sur les disques hybrides pour assurer la transition entre HDD et SSD. Nombreux sont les utilisateurs qui ne peuvent pas investir dans un SSD à cause du prix, d'autres diront que l'espace disque est trop restreint. Le disque hybride (SSHD) reste donc un compromis, plus rapide meilleur qu'un HDD mais pas aussi véloce qu'un SSD.
De mon côté j'ai un ST2000DM001 pour le stockage et un SSD Vertex4 pour le système, si l'on additionne le prix des deux ça pique un peu les yeux. C'est aussi pour cette raison que Seagate a misé sur le SSHD, réduire le prix de votre stockage. Si vous avez une vieille config vous savez qu'elle n'exploitera pas un SSD à 100%... alors plutôt que de payer un SSD au prix fort vous pouvez tenter l'aventure SSHD.
Ce disque hybride existe en 4 capacités (pensez au cashback pour votre achat) :
- 1To, ST1000DX001 (environ 79 euros)
- 2To, ST2000DX001 (environ 119 euros)
Si vous avez installé ce type de disque dans un serveur/NAS, votre retour est le bienvenue !
29 commentaires
Bonsoir ,
Merci pour le test du SSHD Seagate , j'ai le projet de me monter un NAS avec 4 disques durs , soit acheter un NAS d'un fabricant ,mais lequel ???
à part Synologie .....superbe mais un peu cher ou me monter un serveur avec une carte mère MSI et processeur AMD que je possède déjà ,systéme d'exploitation FreeNAS , il n'y à pas tellement de choix de ce coté là.....
j'hésite ..............
@Thierry66fr: tout dépend de tes besoins, mais Synology est clairement la meilleure solution à ce jour, la plus complète. Tu peux monter une machine sous XPEnology mais ce n'est pas l'idéal (mises à jour en décallé, compatibilité hard, etc)
Hello,
Je suis tombé sur ce post car je recherchais des disques pour mon NAS Synology. Voyant des prix attractif sur ces disques hybrides, je me suis dis pourquoi pas...
Cependant, c'est à vos risques et périls car les disques hybrides ne sont pas référencés comme compatibles par Synology : https://www.synology.com/en-global/compatibility/hd/DS214play
En tout cas pour mon type de NAS.
@Benoit: de nombreux disques ne sont pas référéncés, et pourtant je ne suis jamais tombé sur un disque incompatible. Sur un disque Hitachi j'ai du mettre à jour le firmware car le disque renvoyait de mauvaises informations smart, mais il fonctionnait quand même. Le disque hybride est très proche de la gamme classique qui est compatible, à vérifier donc mais je serai surpris que le disque ne soit pas compatible
bonjour, cette technologie n'est pas à utiliser pour un disque qui ne sert qu'a stocker des données, le gain de performance ne se verra pas.
Par contre comme disque système, j'ai un gain de rapidité de l'ordre de 30% sous windows 7.
Et j'ai aussi un systeme linux qui démarre en moins de 10 secondes.
Cette technologie a surtout pour but et est utile pour les pc qui ont entre 3 et 5 ans auxquels on souhaite redonner un coup de jeune et les recycler. Là oui, on ne reconnaît plus son pc!
"Seule la lecture de données transite par la puce SSD, pas l'écriture. Vous voilà rassuré concernant l'usure de la puce flash puisqu'un disque SSD s'use uniquement à cause de l'écriture."
Il va falloir m'expliquer... comment on lit les données qui transitent sur une puce SSD sans y avoir écrit quoi que ce soit ?
@Olivier: c'est taquin ça ! bien sûr que des données sont écrites, mais le ratio écriture/lecture est déséquilibré car le disque ne garde dans le SSD que les objets provoquant un accès fréquent et répété. Pour le reste c'est le HDD qui encaisse les écritures restantes 🙂
@Mr Xhark: Oui, je suis taquin 🙂 Mais 8 Go, ça me parait bien peu finalement sur une configuration "joueur" ou multimédia. Par exemple si j'édite 3 vidéos de 4 Go, et que je joue pour me détendre un peu entre deux à 2 "gros" jeux, je me demande bien ce qu'il va optimiser (sans compter les démarrage de Windows et les autres logiciels que je vais lancer assez souvent aussi)... On peut aussi se demander ce qu'il se passe si le SSD devient défaillant : est-ce que l'on se retrouve avec un disque classique, ou est-ce que le disque est mort ? De même que si le SSD est "invisible", quid des opérations de défragmentation que l'on peut avoir à lancer pour optimiser la partie HDD qui sont pour leur part généralement très déconseillée pour un SSD. Ahhh tant de questions.... 🙂 Merci en tout cas pour cet article.
@Olivier: en fait le disque n'écrira pas sans arrêt, si le volume est trop conséquent alors il ne stockera pas la donnée, et dans ce cas le cache est useless. Après il peut stocker des DLLS, binaires, etc. Comme c'est fait à très bas niveau je pense le disque fait ce qu'il veut.
Oui tu peux défragmenter sans souci car cela agira sur le disque mécanique. Par contre il faudra patienter un peu pour que le cache SSD se reconstruise suite au déplacement des objets sur le disque. On peut tout à fait imaginer que Seagate adresse toute demande de défragmentation au HDD avec son firmware, car interroger le cache ne servira à rien. Par ailleurs il faut bien comprendre que l'utilisateur ne peut jamais choisir d'écrire dans le SSD, c'est toujours le firmware qui y place les éléments le plus sollicités, donc avec une défragmentation tu vas de toute façon balayer tout le disque et il n'y aurait rien à optimiser 🙂
Salut mr xhark!
Est-il possible de combiner un SSD et un sshd? Tu vas me dire quel intérêt? Je pensais au stockage de jeux.. Etant donné qu'un SSD n'as pas une grosse capacité de stockage sauf si on a les moyens, je me suis dit qu'on pourrais stocker l'os et les gros jeux sur le SSD et les autres jeux et programmes sur le sshd?!
@Djsuna: Salut ! oui il est tout à fait possible de combiner les deux, à condition d'avoir de quoi les connecter physiquement (dans une tour c'est facile, dans un portable parfois deux emplacements SATA sur les tailles >=17 pouces)
Premièrement tout dépend de la vélocité et de l'âge de ta machine, ainsi des programmes que tu lances. En effet si tu as un goulet d'étranglement niveau CPU ou RAM alors tu ne verras pas la différence entre un SSD entrée de gamme et un haut de gamme, car ça va plafonner à la vitesse que ta machine arrivera à "fournir". Si la différence de prix est élevé entre les gammes de SSD il faut aussi comprendre que de se passer de pièce mécanique réduit drastiquement les temps d'accès. Sans tête de lecture le disque SSD accède bien plus rapidement aux données, indépendamment du débit en lecture/écriture. Pour 70€ tu as 240 Go actuellement, ce n'est pas rien.
Deuxièmement pour le SSHD, si tu lances souvent les mêmes programmes alors ce sera efficace, mais jamais autant qu'un SSD, qu'on se le dise, car il y a toujours des zones qui seront en dehors du cache SSD à un moment où à un autre. Dans un PC portable c'est un bon compromis si tu as besoin de stockage tout en accélérant un peu les accès, mais pour une tour j'opterai clairement pour un SSD en disque principal, avec un HDD en secondaire pour stocker les fichiers volumineux (installations de jeux, etc). Aujourd'hui les HDD en 7200 trs sont très bon (130 mo/sec en lecture).
Encore une fois tout dépend de ton utilisation, si tu as besoin de stockage j'irai plutôt vers un NAS Synology avec un bon réseau gigabit, sinon HDD.
Le tarif d'un SSD peut sembler prohibitif, mais il apporte un confort et un gain de temps qui te fera vite oublier son prix. Sans parler de sa longévité, sans pièce mécanique son usure se résume à l'usure des puces mémoire.
En espérant d'avoir éclairé 🙂
@Mr Xhark: Bonjour Mr Xhark,
On parle toujours de mettre un ssd en système, mais ça impose certaine contrainte qu'on aurai pas avec un sshd. Notamment pour le fichier de mise en veille prolongé : si on a un ssd en système on ne peut plus avoir de mise en veille prolongé sinon on va user prématurément le ssd.
D'où ma question : avec un ssd de 30Go (voir 60Go) + un sshd de 1 ou 2To ne vaut-il mieux pas mettre le disque sshd en tant que système + donnée (en 2 partitions pour être plus propre) et le disque ssd en tant que stockage rapide (repertoire de travail) ou sous Windows en tant que ReadyBoost ?
En gros si je veux augmenter les performances de ma machine (30Go ssd juste pour Seven + 1Terra de stockage et appli) vaut il mieux prendre un ssd de 240 Go en remplaçant du 30 Go et migrer les applications les plus courante sur le ssd ou prendre un sshd pour tout mettre et utiliser le 30Go en readyBoost ?
Les performances de lecture/écriture de fichier contiguë sont elles meilleurs sur un ssd ou sur un hdd ?
@Tachky: tu peux utiliser la veille classique au lieu de la veille prolongée. Mais surtout, ton PC sera si rapide que l'allumer ou l'éteindre sera identique au temps de mise en veille prolongée 😉
ReadyBoot n'a jamais fait ses preuves, il est là pour pallier à un manque de RAM. Et comme un disque (même ssd) est bien plus lent que de la RAM ça ne sert à rien.
Donc la réponse est : SSD sans aucune hésitation
Merci pour la réponse... je ne sais pas ce que c'est qu'un nas synology?! Pour en revenir à ma question, il est vrai que j'ai oublié quelques details.
Voici ma config pc: i5 66000 skylake, msi h170 gaming m3, venti pure rock, g skill. Ripjaws 2x8g, msi gtx 970 4g, alim 550w, tour zalman néo, et enfin le concerné sshd seagate 2T...
config orienté uniquement gaming et j'ai déjà un sshd donc c'etait juste pour savoir si je pouvais additionner plus tard un SSD pour des gains de rapidité et d'après ta réponse c'est OK... Par contre ce qui m'embete un peu c'est que l'os sera installé sur le sshd dans un premier temps, il faudrat que je le reinstalle sur le SSD ou c'est pas la peine?
@Djsuna: non tu pourras cloner le disque, les constructeurs de disque fournissent tous un logiciel capable de le faire proprement (c'est à dire avec les partitions alignées correctement pour ne pas trop user le SSD rapidement)
Ok merci beaucoup... Une dernière petite chose j'ai vu un SSD intéressant un Samsung série 850 evo, 500g sata3 pour la modite somme de 150euro ça vaut le coup?
@Djsuna: les 850 evo sont un bon rapport qualité/prix, tu peux foncer 🙂
Bonjour,
j'ai un "vieux" PC HP dont il faut que je change le disque, CM asus P5LP-LE, socket 775, chipset intel 945P, proc Core 2 Duo E6320, est-ce qu'un disque SHHD m'apportera un vrai mieux (autre qu'un démarrage plus rapide) ou est-ce qu'avec les limites des autres composants, je reste sur un disque classic ?
Autre info, j'étais en vista 32 bits et je compte passer en W7 64 bits (si mes composants l'accepte ??) puis peut-être ensuite en W10.
Merci de vos lumières
@shig: passer de 32 à 64 bits n'accélérera en rien ta machine, sauf si tu as plus de 4 Go de RAM car en 32 bits tu n'exploite que 3,25 maximum (peut varier suivant les bios et le partage de mémoire avec le GPU)
Dans une veille machine tu peux miser sur un SSD entrée de gamme, cela te permettra d'avoir une capacité correcte (240 à 480 go) et des performances suffisamment au dessus d'un HDD pour que tu te dises "mais comment j'ai fait avant" 🙂 Le prix des SSD a tellement baissé que le choix d'un SSHD n'est plus aussi pertinent qu'à l'époque de la rédaction du billet (2014)
bravo et merci pour ta réactivité
si ma machine accepte accepte de passer en 64 bits, je pense que je le ferai, est-ce que W10 ne l'impose pas ?
j'ai déjà 3 go de mémoire (2x1 + 2x0.512 go récupéré sur un autre PC en 557 Mhz), penses-tu que mon PC mérite l'achat d'un SSD au détriment de la capacité, et peut-être aussi de la durée de vie du SSD ? quel retour là dessus ?
@shig: vu l'âge de ta machine je resterai sur W7. La durée de vie d'un SSD est excellente, pas d'inquiétude la dessus, même si le risque de panne existe comme tout matériel informatique. Tu seras forcément bridé par la vitesse de ton CPU, RAM, etc. Utiliser un SSD améliorera considérablement les choses sur le temps de chargement de fichiers, mais ce ne sera pas forcément le seul goulot dans ta machine. Cela dit, acheter un SSD n'est pas perdu, tu pourras l'utiliser dans ta nouvelle machine si tu changes un jour 🙂
OK merci
j'ai un autre PC en proc I7 qui a d'origine un SSHD (16go), ce PC me servira en secondaire et comme enregistreur TV, un conseil de SSD 240 go premier prix ? à quel prix moyen ?
@shig: tu as l'embarras du choix : http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=ssd+240&tag=utf8----21&creative=1
Hello,
Petite question : est-ce que vous savez comment se comporte la partie NAND des 8go lors d'une installation multiple OS (Linux / Windows) par exemple ? Est-ce que le disque va privilégier un OS plus que l'autre pour les avantages de fluidité par rapport à un HDD classique ?
J'hésite à cause de ce point là, parce que c'est vrai que c'est un bon compris rapport / qualité prix, sur le papier en tout cas.
Merci pour le retour !
@MesGeekeries: hello, je pense que le disque ne sera jamais optimisé correctement. Car les données E/S ne seront pas les mêmes si tu changes d'OS. Etant donné qu'il lui faut un temps d'adaptation si tu changes d'OS sans arrêt il ne te servira pas à grand chose.
Bonjour à tous. J' ai un HP-Pavilion dv7 avec un SSD Crucial 960 Go (qui supporte Windows 10 Professionnel et Linux Mint 17.3) et un HDD Western Digital 2 To. Le tout avec 32 Go de RAM.
Je souhaiterais savoir si j' aurais un bénéfice à remplacer le HDD par un SSHD de même
capacité ? Merci pour votre réponse.
@Bruno: tu indiques avoir un SSD, alors non un SSHD ne fera que ralentir ton système
Technique qui m'attire MAIS n'y-a-t-il que Seagate sur le marché de ce type de DD ?
@informaticien51: Je peux témoigner du contraire
J'avais un HDD de stockage et de sauvegardes ghost qui a crashé, je l'ai remplacé par un SSHD, je sauvegarde et restaure le système (sur SSD) en moitié moins de temps.
Par contre j'ai des problèmes de démarrage du PC avec ce disque, Le PC est un Lenovo âgé de 10 ans. le site Lenovo signale une incompatibilité avec ce SSHD et publie un correctif du micrologiciel mais évidement c'est un .exe...
J'ai une Debian, pas de Windows. j'sais pas comment faire !