(3 vote(s), 
Loading...Quand on me prends pour un con et que l'on atteste l'inverse, il peut arriver que je fasse un billet impulsif. Certains cracheront dessus, d'autres diront que c'est pour l'exemple. Dans les faits il s'agit du non respect de la licence Creative Commons.
Dans mon billet portant sur les tarifs de Free Mobile j'ai pris le soin de faire une capture du tableau de l'Aduf pour l'insérer dans le billet.
Comme ce n'est pas la première (ni la dernière) fois que d'autres blogueurs s'amusent à prendre des images pour les re-publier dans la foulée j'ai pris mes précautions : j'ai volontairement modifié l'image en incrustant "source: aduf.org" dans l'image, rendant par cette occasion la capture "unique" et identifiable :
Comme BM a fait parti des premiers blogs à relayer l'information de l'Aduf, de nombreux blogs l'ont repris en précisant BM comme "source" ou "via" (Accessoweb par exemple). Sauf que... il y en a toujours qui pensent pouvoir prendre une image comme dans un self service et qui se l'approprient. C'est le cas de ce billet sur le blog presse-citron.net.
Après avoir pris contact avec l'auteur du blog, celui-ci me prends clairement pour un demeuré en m'affirmant avoir fait lui même la capture sur le fichier PDF de l'Aduf.
http://ootweet.com/status/47963220924841984
Manque de bol, il n'y a pas l’incrustation "source: aduf.org". Normal puisque je l'ai volontairement ajouté moi-même pour Blogmotion.
Afin de respecter la licence Creative Commons sous laquelle sont publiés tous les billets du blog, le blog a tout de même finit par modifier l'image. L'ancienne est toujours en ligne (si c'est pas le cas, cf. cette scapture).
Une réponse plutôt inattendue, insulter les gens en se plaçant sur la défensive sans même prendre soin de vérifier... Un manque de compétence pire que de la mauvaise foie, et pourtant il n'en manquait pas. La paranoïa a encore de beaux jours devant elle , surtout si tu te fais dénoncer sur le réseau de balance Twitter . Me voilà dans le même clan que Gonzague et tous ces amis blogueurs détracteurs, arf !
Tout ça pour dire qu'il vaut mieux blinder vos illustrations et créations en insérant des copyrights, des couleurs des pixels farfelus. Dans ce cas précis ce n'était pas mon illustration mais celle de l'Aduf dont j'ai simplement fait une capture. Je revendique simplement que certains arrivent à se servir sans réfléchir... et affirmer l'inverse sans prendre la peine de vérifier.
Pour finir en beauté, je vous invite à lire cet article chez PDS. Les trolls sont ouverts.
33 commentaires
Et si tu construisais un web ouvert et communautaire au lieu de publier sous licence "Creative Commons"...
Sur ce coup là, je suis du côté de Presse Citron!
Si tes posts sont bons, peu importe si les autres blogs te copient, tu resteras une référence pour certains!
A bon entendeur 😉
Le problème se situe au niveau de ses réponses :
"j'ai répondu par mail, accusation mensongère, je suis l'auteur de cette capture (dont il n'est d'ailleurs pas propriétaire)"
Mais il est au taquet ce Mr Xhark. Par contre pas bien compris. Cela ne te dérange pas qu'on te prenne l'images si on cite bien la source c'est ça? Mais dans ce cas Presse-Citron avait pris l'image sans cité la source!?
Si j'ai faux, faut me le dire 😀
De tout coeur avec toi.
C'est le 1er a ce plaindre lorsque on le copie.
@BHackUP : Rien ne l'empêche d'avouer sa copie, que le contenu soit bon ou mauvais non ?
@Pi0u: Oui je suis d'accord avec ça mais dans le fond, c'est si grave que ça ?
Ce n'est qu'une image! De plus, copier n'est pas voler alors autant copier le contenu quand celui-ci est bon même si les sources ne sont pas citées...
Et si suffirait d'enlever cette licence et là plus de problème ^^
@kosram: ce qui me dérange le plus c'est de me faire insulter sans même que la personne prenne le temps de vérifier son erreur, ce qui engendre un mensonge et de la mauvaise foi. N'importe quel blog peut utiliser le contenu de BM tant que c'est "sourcé", et ce n'est pas dans l'intérêt du blogueur mais des lecteurs vis à vis de la crédibilité de l'info. D'autres blogueurs se sont déjà brûlés les doigts sur cette question, maintenant ils sourcent tous.
@BHackUP: Même sans licence tout contenu produit tombe sous les droits d'auteurs.
La licence CC permet le partage sous contrôle dans le but d'un internet meilleur. Qui plus est sur un blog indépendant non financé par la pub.
Ce n'est pas l'image qui est importante mais le procédé.
Ce type de procédé enlève de la crédibilité aux petits blogs comme BM qui sont indépendants, tant financièrement que sur l'organisation (pas d'entreprise).
@Mr Xhark: Effectivement, vu comme ça je ne peux qu'être d'accord avec toi! Je reviens donc sur mes premiers propos et les blogs qui te copient doivent te citer. Je comprends que ça peut être énervant surtout les personnes qui n'avouent pas leur erreurs alors que celles-ci sont avérées. Par contre, de là à créer un billet pour expliquer cela, je trouve que ça fait tâche... Mais bon c'est ton choix ^^ (Quand je dis "tâche", c'est par rapport à la qualité de tes billet et de ton blog). Essaye de t'arranger avec Presse Citron et quitte à garder ce billet, tient nous au courant de la suite... 😉
Et désolé pour les fautes... Je devrai vraiment me relire 🙁
@BHackUP : C'est justement car ce n'est pas grave que le webmaster aurait pu avouer.
Genre "Désolé j'ai vu le blog , j'étais pressé , je rectifie le tir, Bisous et @+ ..."
Mais bon"ça le fait pas" de s'excuser pour un blog tel que celui ci 🙂
Ceci dis Presse Citron s'est plaint plusieurs fois de copie sauvage de son site ( vraiment sauvage ! copie collé d'un article complet ) , donc avouer ici sera mal venu.
Tout ceci est dis dans l'idée ou effectivement @Mr Xhark a raison.
Hum, je serais plutôt du coté de BlogMotion sur ce coup là... Presse Citron aurait du faire la capture lui même, bon, qu'il ne l'ai pas fait n'est pas super grave, qu'ils n'ai pas cité sa source : c'est pas cool mais c'est pas la fin du monde.
Par contre, quand il s'aperçoit de son erreur, il aurait du s'excuser puis s'écraser, au lieu de ça, il chauffe l'auteur plagié alors qu'il était en tord.
Sans ce "mais mais mais", j'aurais été plutôt du coté neutre en me disant qu'oublier de citer une source peut arriver, mais là, c'est de la provoc' à deux balles qui ne fait pas du bien à Presse Citron...
vous êtes tous les mêmes les bloggeurs. Nous lecteurs on s'en branle de qui se fait le plus tunes avec adsense et cie...
Il y a des centaines de blogs qui balancent les même news.
Donc faire genre c'est à moi que doit revenir les tunes parce que j'ai pas plagié les autres alors que c'est juste un détails dans l'image que la majorité des lecteurs ne voient pas (en d’ailleurs ils s'en branlent), c'est minable.
Voilà, le lecteur de base (qui matte les pubs) il s'en tappe.
@BHackUP: Ce type de billet ne m'intéresse pas non plus, je le fait plus à titre d'information. Je suis régulièrement plagié en totalité (avec parfois des images ré-enregistrées) et je prends toujours contact avec le responsable du blog pour tenter de résoudre ce type de problème. Dans la plupart des cas la personne s'excuse ou ne répond pas et supprime dans tous les cas le contenu incriminé.
Dans ce cas là c'est plutôt l'arrogance l'infantilisme et la puérilité de l'auteur dans sa réponse qui m'ont déçu. Comme une sorte de fausse modestie grâce à laquelle il pense pouvoir répondre sans politesse aucune. Cela tâche fortement une image, même sur un blog peu connu comme Blogmotion, d'où sa remarque vis à vis de Twitter.
@Pi0u: pour les bisous Eric m'a dit qu'il ne fallait pas compter dessus 🙂
• Je ne te comprends pas BHackUP sur ton premier message, te vois tu dans le cas de Blogmotion à ce jour ? Publier un article paru sur aucun blog avant lui (il me semble) et lâcher une actualité que beaucoup de monde attends. Tu crois que tu vas laisser des rivaux sans pitié te piquer ton article ? (Et en plus, il n'a aucune bonne foi. N'importe quoi de la part de Presse-Citron... A se demander d'où il tient son succès.)
• Pour ce qui est d'un web communautaire, Xhark, à mes connaissances n'a pas encore refusé la publication de son article sur d'autres sites web s'il était mentionné comme source...
C'est moins pire que A. Cheng (Gawker) qui s'est fait passé pour un cancereux mourant sur reddit (lucidending)
Ah bon, jamais de .png ? http://images.google.com/images?hl=fr&q=site:presse-citron.net&tbs=ift:png.
754 résultats à cet instant.
Ah bon, jamais de .png ? cherchons « site:presse-citron.net filetype:png ».
754 résultats à cet instant.
@Mr Xhark: Je viens de lire toute la conversation et là j'avoue que Presse Citron me déçoit vraiment! Tu as raison de pousser ce coup de gueule et en réponse a @Nathan au première abord je me suis mis a la place d'un lecteur et non d'un webmaster. Maitenant je comprends mieux ce qu'il en ai et je trouve quand même affolant que Presse citron nie la vérité devant des preuves évidantes... En ce qu'il en ai je ne vais surtout pas faire de pub pour lui et le mot de la fin : Longue vie à BlogMotion \o/ (qui est bien plus connu que tu ne le penses!)
@Mathias: Bien vu Mathias 😉 Chez moi ça monte à 825 ^^
@Mathias: Un mensonge de plus...
@BHackUP: Merci pour ton soutiens
Salut,
Pourquoi parle-t'on d'Adsense dans les commentaires ? Xhark ne reste pas rivé sur son compteur Adsense, qui en plus n'ai plus ce qu'elle était comme régie, en terme de rémunération.
Quand on fais des erreurs, il faut les avouer et les corriger et cela m'arrive aussi et je reste ouvert au contact de ce type, tout en avouant mes erreurs.
Tiens, je vais prendre tous les billets de Blogmotion et les copier sur mon site 😉 non, je déconne.
Presse-Citron, comme tous les autres bloggeurs, se pompent mutuellement, il n'y a pas de secret, mais là où le bas blesse, c'est le manque de franchise et de reconnaitre son erreur.
Allez, je dois finir d'aspirer la Fredzone et je m'occuperais de Blogmotion, des sites qui méritent d'être lus.
@deherve: rester river sur un compteur AdSense ça va être dur sans compte AdSense 🙂
Fais gaffe si tu aspires la Fredzone y'a pas mal de billets en ce moment 😉
@xhark eh eh, Fred est devenu une machine à billet, c'est à ce demander s'il dors encore ^^
Pour Adsense, c'est ce que je voulais souligner 😉 ah ah !!!
@deherve: Fred il sous-traite ses billets à des blogueurs de l'Est, c'est pour ça !
Pour AdSense je préférai éloigner tout doute pour les personnes qui liraient tes propos 😉
Tu as demandé l'avis de l'auteur de Presse-Citron avant de publier ses réponses ? Je dis ça car le non respect des conditions de la licence Creative Commons est une chose, mais la violation du secret des correspondances en est une autre, accessoirement punie par l'article L 226-15 du Code Pénal.
Enfin je dis ça, je dis rien...
L'affaire est déjà classée ?
Dommage
@Ragabash où est la mauvaise foi ?
@Ragabash: Il n'est ni question de fraude, ni d'interception, ni de mauvaise fois(pas de mon côté du moins). Si l'auteur souhaite que ces messages soient retirés il suffit de cliquer sur le lien contact en haut du blog. Simple n'est-ce pas ?
@Mr Xhark:
Pour commencer, en terme de droit, si on considère la définition juridique de "mauvaise foi", il me semble bien qu'il y ait eu mauvaise foi, puisque de façon consciente, par ton action de publier ces correspondances, tu portes atteinte à l'image de l'auteur de Presse-Citron.
Ensuite, il n'y a peut-être pas eu fraude, ni interception, mais par contre il a bel et bien eu divulgation (cf. 2ème § de l'article 226-15). Le fait que tu proposes de retirer ces messages sur simple demande n'y change rien, puisque tu es censés maintenir le secret des correspondances. C'est donc trop tard.
Mais après je suis pas juriste, et je dis ça juste comme ça, c'est pas mon problème.
@Ragabash: Les conversations n'apparaissent pas de le billet, voilà 🙂 de toutes façon chacun a pu se faire son opinion sur le sujet.
Je propose que comme toi, que Presse-Citron rajoute en plus ( source BLOG Motion) en plus de ton ( source: aduf.org ) et en plus que tous les autres qui ont utilisé cette image rajoutent un tag (source .... ) ...
C'est comme sur Twitter , heureusement que l'on peut qu'utiliser 140 caractères, car le lien et détail de l'article seraient effacés à cause des (via ...)
A une seule sources ( aduf.org ) , milles blog et tweets ...
Qui est le volé ? qui est le voleurs ?
Le gagnant c'est l'opérateur qui fait sa pub gratuite 🙂
Et Google ne devait pas mettre en place un outils (des nouvelles balises il me semble) afin de pouvoir clairement identifier les véritables auteurs de contenu ou d'image?
J'aimerai bien savoir où ça en est, parce que c'est clair que c'est vraiment un fléau tous ces plagiats...
Un coupe de gueule pour une capture d'écran... un article entier ou une photo unique je veux bien mais une capture d'écran?
sans vouloir remuer le couteau dans la plaie …
Je partage l'avis de l'auteur de cet article
de plus je pense que le débat ne s'arrête pas à la reconnaissance de l'auteur (ou la fourniture d'une information de manière générale) surtout que Mr Xhark ne demande que d'être cité …
CC ou pas quand on est fournisseur d'informations,
j'estime qu'on doit fournir ces sources afin que l'information puisse être vérifier, c'est même l'exigence que doit avoir chaque lecteur envers son fournisseur …
C'est la base sinon on peut dire tout et n'importe quoi ! jouer la transparence c'est respecter ces lecteurs et renforcer la confiance et donc la relation !
Je suis lecteur de presse citron et ce comportement me déçoit !
Maintenant c'est évident que l'on ne va pas en faire des tas pour une copie d'écran, je pense quand même que cela mérite d'être relevé !
Je te remercie donc pour cette info !
@ bientôt
Magda