Loading...Voici le 2 ème lot dans le cadre de l’anniversaire du blog (lien du tirage au sort en fin de billet).
A gagner : 5 licences WinRAR 32/64 bits multilangue
RARLAB nous fait un plaisir d'offrir ces licences pour le logiciel de compression WinRAR fonctionnant sur Windows. Il faut dire que WinRAR a su s'imposer face à son principal concurrent pionnier WinZip.
Aujourd'hui encore WinRAR reste un outil populaire et efficace, utilisé à travers le monde entier et offrant de nombreuses fonctionnalités. On pense au découpage d'archive en plusieurs parties qui a connu son heure de gloire à l'époque des disquettes et qui revient avec le téléchargement aujourd'hui (Megaupload, Rapidshare, etc.).
Bref rappel des fonctionnalités WinRAR : haute compression, protection d'archive en 128 bits, verrouillage de l'archive pour éviter les modifications, création d'auto-extractible (mondialement utilisé).
Si l'alternative open source 7ZIP a su imposer son format de compression 7Z WinRAR est tout à fait capable de l'exploiter. On profite ainsi de l'interface de WinRAR, customisable grâce aux nombreux thèmes.
Conditions
Aucune restriction de localisation, la licence sera envoyée par mail. Tout le monde peut donc participer.
Comment participer ?
Inscrivez vous sur la page du tirage au sort !
Tirage ouvert jusqu'au 14 Juin 2010 à 23h59
Doublez vos chances en retwittant ce billet
Bravo aux gagnants (47 participants) : Nadir L. (#275), Florian D. (#242), Jérémie R. (#392), Samuel L. (#280), Sébastien A.(#260).
Note : écrire un commentaire ne vous permet pas de participer, inscrivez-vous ici
Merci à notre partenaire Rarlab
14 commentaires
C'est fait 😀
Bonne chance tout le monde !
Un article pour gagnez des licences WinRAR sur PL ?!
Euh, on en a gros ? :S
Oui, ça n'a rien à farie sur planet libre ça.
Des licences WinRAR... Pourquoi pas des licences Notepad ou MS Paint pendant que vous y êtes?
Des outils de compression libres, gratuits, et (plus) efficaces existent en standard sur toutes les distributions...
@naparuba : j'ai demandé à sortir du PL mais personne ne semble réagir
Pour le coup, je participe !
Également lu depuis Planète Libre, HS donc. En espérant que ta demande à être retiré de PL soit bientôt appliquée :s
@om : Tu dis que "Des outils de compression libres, gratuits, et (plus) efficaces existent en standard sur toutes les distributions…"
Si c'est le cas pour des outils ayant les fonctionnalités décrites par Mr Xhark (haute compression, protection d’archive en 128 bits, verrouillage de l’archive pour éviter les modifications, création d’auto-extractible, et tout ça par le biais d'une interface graphique), je t'en prie, n'hésite pas à lister quelques-uns de ces outils, ça aidera peut-être quelques utilisateurs à se passer de WinRAR 😉
@Farliec
En différenciant bien le format et le logiciel qui permet de manipuler le format, je vais tenter de répondre à ta question.
Pour la "haute compression", le meilleur format semble être 7z. Mais souvent, il vaut mieux un format supporté partout, plus rapide à décoder, tel que gzip. Un intermédiaire serait bz2.
Concernant le chiffrement, 7zip supporte l'AES 256 bits. Mais pour moi le chiffrement doit être indépendant de l'archive elle-même, il vaut mieux faire une archive dans un format quelconque puis la chiffrer en GPG.
Le verrouillage de l'archive pour éviter les modifications n'est qu'une fonctionnalité du programme lui-même, un autre programme qui gère le RAR pourrait très bien modifier le contenu quand même, ça n'est pas vraiment une "protection".
L'archive auto-extractible est vraiment quelque chose d'inutile, voire dangereux, en plus d'être réservé à un seul système d'exploitation.
L'interface graphique est (devrait) être indépendante du format. Le gestionnaire d'archives de ton système devrait gérer n'importe quel type d'archive.
Mais au-delà de ces considérations techniques et pratiques, la vraie question est de savoir si nos données doivent être stockées et enfermées dans des formats propriétaires. C'est un frein à l'interopérabilité et pose des problèmes à l'utilisation du fichier en lui-même. En particulier, ça requiert l'installation d'un logiciel non-libre (le paquet unrar-free étant assez limité) pour simplement l'utiliser…
Pour résumer, je critique le format RAR parce que c'est un format fermé, et je critique le logiciel WinRAR parce que c'est un logiciel propriétaire et disponible sur une seule plateforme. Alors que dans les deux cas il existe des alternatives libres.
@®om : je ne suis pas d'accord pour l'auto-extractible. Il y a une boite de dialogue qui te demande ou extraire. Je fais moins confiance à exécuter un programme .exe incluant des fichiers et DLL que à une archive auto-extractible. Ce principe est d'ailleurs largement utilisé aujourd'hui avec 7ZIP qui si je ne me trompe pas est utilisé pour Firefox et Thunderbird.
Pour le reste, j'approuve la plupart de tes idées/concepts. Nous ne pouvons cependant pas enlever à WinRAR d'avoir été un pionnier du web permettant de télécharger rapidement à l'époque du 56K (couplé à DAP héhé).
Pour l'archive auto-extractible, quelle est la différence pour l'utilisateur entre cliquer pour extraire le contenu de l'archive par le gestionnaire d'archive (qui demande donc où l'extraire) et un quelconque "programme custom" (qui n'est jamais le même d'ailleurs entre tous les outils d'auto-extraction) qui demande où extraire, et dont le code à exécuter est fourni avec l'archive?
Sinon, je suis d'accord avec toi, il y a plusieurs années WinRAR était l'outil de compression indispensable. Mais ça me semble du passé… lointain 😉
@om: Quand j'étais encore sous windows, il y a quelques années, personnellement j'utilisais WinRAR pour me faire des archives auto-extractibles pour mes logiciels d'installation. Utile pour spécifier l'extraction dans le dossier %temp% par défaut du système puis ensuite pour lancer automatiquement le vrai exe fraichement décompressé et copier les éventuels fichiers .ini perso ou de langue dans le dossier qui va bien.
Personnellement je trouvais ça très utile et surtout incroyablement simple et rapide à mettre en place, et même sans aller aussi loin, un double-clic sur un exe qui lance une décompression auto et une installation auto, c'est plus pratique et rapide que cliquer pour extraire un contenu, ensuite aller dans le dossier où a été extraite l'archive, puis regarder sur quel fichier on doit cliquer pour l'installer, après c'est un avis personnel.
Que toi tu trouves ça inutile, bien, mais ce n'est pas pour ça que tout le monde devrait se passer d'une fonction qu'il trouve utile, lui.
WinRAR est toujours aussi populaire, c'est donc qu'il y a une raison. D'ailleurs dans ta réponse à ma question, tu as différencié logiciel et format, bien que je sois d'accord avec le fond (interface, logiciel et formats gérés doivent être indépendants), je ne crois pas avoir vu la réponse à la question qui était posée, autrement dit un "logiciel graphique multiplateforme faisant au moins la même chose que WinRAR". Et je ne parlais pas du format mais du logiciel, puisque le format RAR est devenu populaire grâce au logiciel WinRAR.
Tout comme si un autre soft s'avèrent aussi pratique, les formats qu'il utilisent deviendront populaires aussi. Je pense que c'est ce qu'il s'est passé avec Photoshop & son PSD, et la plupart des formats propriétaires qui ont du mal à être détrônés.
La priorité pour les utilisateurs standards, ce sont les fonctionnalités d'un logiciel, et ensuite éventuellement les formats.
Bien entendu si les fonctionnalités sont là et qu'en plus les formats sont ouverts, les utilisateurs ne le savent pas, mais ils ont gagnés le gros lot 😉
Enfin c'est mon avis.
Je participe 🙂
Dommage j'arrive trop tard pour tenter ma chance, Winrar est un très bon logiciel.