(5 vote(s), 
Loading...Pour vérifier si une barrette de mémoire vive (RAM) est défectueuse ou non il est nécessaire de lancer un diagnostic. Le plus connu pour réaliser cette vérification est MemTest86+ (successeur de MemTest86), inclus dans la plupart des distributions Linux lors du boot.
Son principe est simple : il écrit une valeur précise en RAM et récupère cette même valeur : si elle diffère lors du test alors la RAM est endommagée.
Il y a quelques rares cas ou MemTest86+ ne trouve aucune erreur alors qu'une barrette est défectueuse. Cela m'est arrivé il y a quelques temps et l'alternative MemTest a trouvé une erreur grâce au test de bas niveau.
La version gratuite est minimaliste mais suffisante pour détecter un problème.
Ffermez toutes vos applications et entrez la quantité de mémoire à tester. Attention toutefois vous ne pourrez pas vérifier la mémoire utilisée par Windows, il faut la déduire. Si vous utilisez un processeur muni de plusieurs cœurs (core2duo, core2quad, etc.) vous pouvez lancer simultanément plusieurs tests de 512mo, ce qui permettra d'accélérer le test en utilisant toutes les unités de calculs de votre CPU.
Si tous les tests dépassent 100% avec aucune erreur "0 errors" alors rien n'a été détecté et vous pouvez stopper les tests (ils ne s'arrêtent pas à 100% mais si vous utilisez MemTest86+ c'est la même chose que les passes).
Conclusion
Cet outil est à utiliser en complément de MemTest86+ (version bootable) ou bien si vous ne pouvez couper trop longtemps une machine (serveur) puisque l'outil fonctionne sous Windows. En cas de problème si vous avez plusieurs barrettes il vous faudra les retirer puis les tester une par une.
Compatible avec toutes les versions de Windows (9x à 7 32 et 64 bits) et toutes les mémoires du marché.
7 commentaires
Si je peux me permettre un commentaire...
> Il y a quelques rares cas ou MemTest86+ ne trouve aucune
> erreur alors qu’une barrette est défectueuse
Précisément, c'est le type de cas qui est susceptible de causer un joli "Blue Screen" du plus bel effet. Pourquoi ?
Si vous utilisez la version de Memtest qui est un exécutable qui se lance dans Windows... ça signifie qu'une partie déjà non négligeable de la mémoire est utilisée par le système en lui même : OS, drivers, couches basses, UI, etc...
Et donc l'utilitaire Memtest lancé sous Windows ne peut bien entendu pas tester cette mémoire, puisque par définition elle est déjà utilisée et allouée.
Or, si l'erreur est physiquement présente dans une des plages d'adresses utilisée par l'OS en lui même ou ses couches basses (kernel, drivers, etc...) c'est là que les Blue Screen sont susceptibles de survenir.
Alors que faire ?
Prendre la peine de télécharger l'image .ISO bootable de memtest et faire vos tests en bootant que la version standalone de memtest sur le CD bootable.
Ce faisant, avec un système minimaliste vous "bloquez" moins de mémoire qu'en bootant sur Windows et donc Memtest peut potentiellement tester une quantité mémoire plus vaste, et donc a plus de chances de trouver la zone défectueuse, sans être pour autant fiable à 100%.
Pour être certain, permuttez vos barrettes mémoire d'un slot à un autre, et refaites le test 🙂
Est-ce que j'ai été assez clair et compréhensible ?
Perso, ça m'a déjà sauvé un PC tout neuf dont les barettes pourtant des bonnes Kingston étaient toutes pourries...
Bonne chance, bons tests !
@CLauer : j'ai un peu de mal à saisir de mon côté pourquoi MemTest version Windows a pu détecter quelque chose alors que MemTest86+ en standalone (bootable) ne trouvait rien... et c'est pourtant du vécu ^^
Personnellement ce sont les barrettes DaneElec qui me posent pas mal de problème
La partie des routines d'alloc mémoire de Windows a été complètement réécrite entre Windows XP et Windows Server 2003, donc Vista et Windows 7 en bénéficient à présent. Entre autres finesses, là ou la stratégie consistait anciennement à remplir par le bas en remontant, les alloc se font à présent par le haut en redescendant, IIRC.
Il est donc plus que probable qu'entre une version sur un Linux bootable et Windows les zones allouées par l'OS soient différentes. En tous cas, ça semble plausible et logique.
@CLauer : je n'étais pas au courant de cette subtilité, merci pour l'info, toujours intéressant à savoir !
C'est expliqué ici par exemple, en slide #6
http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CCMQFjAC&url=http%3A%2F%2Fdownload.microsoft.com%2Fdownload%2Ff%2F0%2F5%2Ff05a42ce-575b-4c60-82d6-208d3754b2d6%2Fmemorymanagerinwindows.ppt&ei=J1lPTIuKHc2D4Qa3o-TxBw&usg=AFQjCNE2QAEPvA3OnZd9ZrIDJNOLOd4PBw&sig2=pd-mRJiaR4dqBMKM9A0TyQ
"Physical pages initially consumed in top-down order, instead of bottom-up : Keeps more pages below 4GB available for drivers that require it"
Cdt,
/CL
Je connaissais déjà ce petit programme et c'est vrai qu'il est bien pratique... maintenant question fiabilité je ne lui ferais pas confiance à 100%
Bonjour,
Merci pour ce sympathique logiciel de test mémoires !
Après usage, je m'aperçois que plusieurs Pc présentent des défectuosités. Même avec des barrettes quasi neuves de marques ( pas de valueRAM ).
Un problème avec MemTest ou des barrettes pas vraiment au top, même de marques ?
Le cas s'est également présenté avec d'autres utilisateurs ?